假如我的孩子也是“问题学生”


来源柳州家教吧 日期:2012年03月25日 点击:780次 分类教学资源 上一篇中小学作文赏析:小动物找... 下一篇高考励志标语大热 创意类...
何采取有效措施帮助这些学生成长。就像现在讨论异地高考问题,有不少北京、上海本地户籍人口,强烈反对给予进城务工人员随迁子女平等机会,但他们没有想到,今天的户籍制度,保护了户籍拥有者的利益,而未来,如果家庭出现变数,自己的孩子到外地工作(就如北京到上海,或者上海到北京),不是也成了外来人员,是不是也面临当前外来人员同样的问题? 我与不少争取自身权益者进行过交流,都发现他们在自身权益并没有受到侵犯时,都不以为意,甚至认为现有的政策,没有什么不好,可轮到问题发生在自己身上,才开始觉得这是个问题。而遗憾的是,这种只有自己身处其中才意识到问题的情况,十分普遍。还很少有人始终从公平、公正,来看待当前的教育问题。于是,说不定哪一天,纵使现在获得制度好处的人,他或者他的后代,也会深受不公平、不公正之苦。 再回到这起开除事件上,按照目前的教育管理体制,被一所学校劝退、开除,基本上就意味着剥夺了这位学生的受教育权。与国外实行的自由申请入学、自由转学的教育管理制度不同,我国学生被高职院校劝退、开除,如果还要读全日制高校,就必须重新参加高考、填报志愿,分数达到要求方可被录取,这会很大程度改变一个学生的未来和命运。因此,在没有自由流动机制的情况下,劝退、开除学生是要十分谨慎的。那种认为劝退、开除是为了学生好的观念,不知是怎么得出来的。 而公开制订校规、在涉及学生重大权益的条款上,广泛征求意见,是让校规合理制订、实施的有效办法。但必须注意的是,如果按照目前

江苏徐州机电工程高等职业学校学生张黎明(化名)因一个吻而被校方开除,此间引起广泛关注,微博上发起一个“你如何看待17岁少年教室内接吻被开除”的投票。两万余名网友参与的投票结果显示,*过60%的人认为“处分太重,违反未成年人保护法”。(中国青年报3月20日)

何采取有效措施帮助这些学生成长。就像现在讨论异地高考问题,有不少北京、上海本地户籍人口,强烈反对给予进城务工人员随迁子女平等机会,但他们没有想到,今天的户籍制度,保护了户籍拥有者的利益,而未来,如果家庭出现变数,自己的孩子到外地工作(就如北京到上海,或者上海到北京),不是也成了外来人员,是不是也面临当前外来人员同样的问题? 我与不少争取自身权益者进行过交流,都发现他们在自身权益并没有受到侵犯时,都不以为意,甚至认为现有的政策,没有什么不好,可轮到问题发生在自己身上,才开始觉得这是个问题。而遗憾的是,这种只有自己身处其中才意识到问题的情况,十分普遍。还很少有人始终从公平、公正,来看待当前的教育问题。于是,说不定哪一天,纵使现在获得制度好处的人,他或者他的后代,也会深受不公平、不公正之苦。 再回到这起开除事件上,按照目前的教育管理体制,被一所学校劝退、开除,基本上就意味着剥夺了这位学生的受教育权。与国外实行的自由申请入学、自由转学的教育管理制度不同,我国学生被高职院校劝退、开除,如果还要读全日制高校,就必须重新参加高考、填报志愿,分数达到要求方可被录取,这会很大程度改变一个学生的未来和命运。因此,在没有自由流动机制的情况下,劝退、开除学生是要十分谨慎的。那种认为劝退、开除是为了学生好的观念,不知是怎么得出来的。 而公开制订校规、在涉及学生重大权益的条款上,广泛征求意见,是让校规合理制订、实施的有效办法。但必须注意的是,如果按照目前

 

60%的反对率,反映出网友对这一事件的基本认识,但更需注意的是,还有相当数量的网友,是站在学校一边的。这表明,对于学生受教育权的认识,远未达成一致。

 

对于这名同学被开除,我看到该校的解释是,为了学生好,包括小张同学,今后也会明白学校的“苦衷”的;而有一些网友,也力挺校方,还在我的博客上留言,认为学校就应该把这些敢公然接吻的“人渣”学生清除出去,家长把孩子放在这样严格治理的学校才放心。这里不去分析学校的理由(既然可开除学生,他们有这种理由很正常),这部分网友的态度,尤令人深思。

 

这些网友在发言时,是站在某种优势地位的,他们可能并没有想到,自己的孩子完全有可能并不是自己想象的一直会是“优等生”,而*有可能也会一不小心就成为“问题学生”的一员。如果这种完全“出乎意料”的局面发生,这些网友还会力挺学校的做法吗?还是会强调学校应该维护学生的基本权益,不能随意劝退、开除学生呢?

江苏徐州机电工程高等职业学校学生张黎明(化名)因一个吻而被校方开除,此间引起广泛关注,微博上发起一个“你如何看待17岁少年教室内接吻被开除”的投票。两万余名网友参与的投票结果显示,*过60%的人认为“处分太重,违反未成年人保护法”。(中国青年报3月20日) 60%的反对率,反映出网友对这一事件的基本认识,但更需注意的是,还有相当数量的网友,是站在学校一边的。这表明,对于学生受教育权的认识,远未达成一致。 对于这名同学被开除,我看到该校的解释是,为了学生好,包括小张同学,今后也会明白学校的“苦衷”的;而有一些网友,也力挺校方,还在我的博客上留言,认为学校就应该把这些敢公然接吻的“人渣”学生清除出去,家长把孩子放在这样严格治理的学校才放心。这里不去分析学校的理由(既然可开除学生,他们有这种理由很正常),这部分网友的态度,尤令人深思。 这些网友在发言时,是站在某种优势地位的,他们可能并没有想到,自己的孩子完全有可能并不是自己想象的一直会是“优等生”,而*有可能也会一不小心就成为“问题学生”的一员。如果这种完全“出乎意料”的局面发生,这些网友还会力挺学校的做法吗?还是会强调学校应该维护学生的基本权益,不能随意劝退、开除学生呢? 对每个人基本教育权利的维护,要有“假如我是弱势群体”,“假如我的孩子也是问题学生”这样的思维。——即便当前自己很强势,自己的孩子也各方面优秀。从这一角度出发,才能让每个人的基本权利,都得以保护,真正关心如

 

对每个人基本教育权利的维护,要有“假如我是弱势群体”,“假如我的孩子也是问题学生”这样的思维。——即便当前自己很强势,自己的孩子也各方面优秀。从这一角度出发,才能让每个人的基本权利,都得以保护,真正关心如何采取有效措施帮助这些学生成长。就像现在讨论异地高考问题,有不少北京、上海本地户籍人口,强烈反对给予进城务工人员随迁子女平等机会,但他们没有想到,今天的户籍制度,保护了户籍拥有者的利益,而未来,如果家庭出现变数,自己的孩子到外地工作(就如北京到上海,或者上海到北京),不是也成了外来人员,是不是也面临当前外来人员同样的问题?

 

何采取有效措施帮助这些学生成长。就像现在讨论异地高考问题,有不少北京、上海本地户籍人口,强烈反对给予进城务工人员随迁子女平等机会,但他们没有想到,今天的户籍制度,保护了户籍拥有者的利益,而未来,如果家庭出现变数,自己的孩子到外地工作(就如北京到上海,或者上海到北京),不是也成了外来人员,是不是也面临当前外来人员同样的问题? 我与不少争取自身权益者进行过交流,都发现他们在自身权益并没有受到侵犯时,都不以为意,甚至认为现有的政策,没有什么不好,可轮到问题发生在自己身上,才开始觉得这是个问题。而遗憾的是,这种只有自己身处其中才意识到问题的情况,十分普遍。还很少有人始终从公平、公正,来看待当前的教育问题。于是,说不定哪一天,纵使现在获得制度好处的人,他或者他的后代,也会深受不公平、不公正之苦。 再回到这起开除事件上,按照目前的教育管理体制,被一所学校劝退、开除,基本上就意味着剥夺了这位学生的受教育权。与国外实行的自由申请入学、自由转学的教育管理制度不同,我国学生被高职院校劝退、开除,如果还要读全日制高校,就必须重新参加高考、填报志愿,分数达到要求方可被录取,这会很大程度改变一个学生的未来和命运。因此,在没有自由流动机制的情况下,劝退、开除学生是要十分谨慎的。那种认为劝退、开除是为了学生好的观念,不知是怎么得出来的。 而公开制订校规、在涉及学生重大权益的条款上,广泛征求意见,是让校规合理制订、实施的有效办法。但必须注意的是,如果按照目前

我与不少争取自身权益者进行过交流,都发现他们在自身权益并没有受到侵犯时,都不以为意,甚至认为现有的政策,没有什么不好,可轮到问题发生在自己身上,才开始觉得这是个问题。而遗憾的是,这种只有自己身处其中才意识到问题的情况,十分普遍。还很少有人始终从公平、公正,来看待当前的教育问题。于是,说不定哪一天,纵使现在获得制度好处的人,他或者他的后代,也会深受不公平、不公正之苦。

 

再回到这起开除事件上,按照目前的教育管理体制,被一所学校劝退、开除,基本上就意味着剥夺了这位学生的受教育权。与国外实行的自由申请入学、自由转学的教育管理制度不同,我国学生被高职院校劝退、开除,如果还要读全日制高校,就必须重新参加高考、填报志愿,分数达到要求方可被录取,这会很大程度改变一个学生的未来和命运。因此,在没有自由流动机制的情况下,劝退、开除学生是要十分谨慎的。那种认为劝退、开除是为了学生好的观念,不知是怎么得出来的。

江苏徐州机电工程高等职业学校学生张黎明(化名)因一个吻而被校方开除,此间引起广泛关注,微博上发起一个“你如何看待17岁少年教室内接吻被开除”的投票。两万余名网友参与的投票结果显示,*过60%的人认为“处分太重,违反未成年人保护法”。(中国青年报3月20日) 60%的反对率,反映出网友对这一事件的基本认识,但更需注意的是,还有相当数量的网友,是站在学校一边的。这表明,对于学生受教育权的认识,远未达成一致。 对于这名同学被开除,我看到该校的解释是,为了学生好,包括小张同学,今后也会明白学校的“苦衷”的;而有一些网友,也力挺校方,还在我的博客上留言,认为学校就应该把这些敢公然接吻的“人渣”学生清除出去,家长把孩子放在这样严格治理的学校才放心。这里不去分析学校的理由(既然可开除学生,他们有这种理由很正常),这部分网友的态度,尤令人深思。 这些网友在发言时,是站在某种优势地位的,他们可能并没有想到,自己的孩子完全有可能并不是自己想象的一直会是“优等生”,而*有可能也会一不小心就成为“问题学生”的一员。如果这种完全“出乎意料”的局面发生,这些网友还会力挺学校的做法吗?还是会强调学校应该维护学生的基本权益,不能随意劝退、开除学生呢? 对每个人基本教育权利的维护,要有“假如我是弱势群体”,“假如我的孩子也是问题学生”这样的思维。——即便当前自己很强势,自己的孩子也各方面优秀。从这一角度出发,才能让每个人的基本权利,都得以保护,真正关心如

 

而公开制订校规、在涉及学生重大权益的条款上,广泛征求意见,是让校规合理制订、实施的有效办法。但必须注意的是,如果按照目前一些家长和受教育者对权益的认识,很有可能不会把开除、劝退条款放在心上,因为他们觉得自己不会走到这一步;也不会对相关细节过于追究,因为他们认为对于问题学生,采取重拳处理,十分正常;甚至在学校动用校规开除、劝退学生时,也一直观望,甚至拍手叫好,因为他们觉得反正开除的不是自己的孩子,而这个孩子的行为可能还会“带坏”自己的孩子。如果受教育者和家长们的权益意识就是如此,那么,自身的权益被侵犯也就不奇怪了,公平与正义的阳光就难照耀到每个公民身上。这就如国务院总理温家宝所说,“任何一项改革必须有人民的觉醒、人民的支持、人民的积*性和创造精神。”所以,有什么样的受教育者,才会有什么样的学校,只有提高家长和受教育者的权利意识,才能督促教育部门、学校,真正重视受教育者权益。

来源:(http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102e0uk.html) - 假如我的孩子也是鈥溛侍庋漘熊丙奇_新浪博